Düzenleyici, birkaç yılda bir BES ve hayat sigortası portföyleri için yeni bir stres senaryosu seti yayımlıyor. Aktüerler modelliyor, risk komiteleri çıktıyı gözden geçiriyor, bir PDF imzalanıyor ve herkes yoluna devam ediyor. Senaryoların kendisi makul — sert hisse senedi düşüşleri, kur şokları, kitlesel çıkış varsayımları, faiz oranı sapmaları. Kimsenin test etmediği şey, aktüeryal motorun altındaki veri pipeline'ının aynı koşullarda, gerçekleştikleri gün ayakta kalıp kalamayacağı.
Bu teorik bir boşluk değil. Son on yılda BES raporlaması için kurulan pipeline'ları izledim ve neredeyse hepsi aynı ilk günahı paylaşıyor: gerçek bir stres olayının anında kırdığı sabit durum varsayımına göre tasarlandılar.
Stres testi aslında neyi test ediyor
Regülatif çalışma modeli doğruluyor. Şu soruya yanıt veriyor: bu piyasa hareketleri ve bu davranışsal varsayımlar verildiğinde, fon ödeme gücünü koruyor mu, şirket sermaye yeterliliğini sürdürüyor mu, katılımcı yükümlülükleri karşılanabilir durumda mı?
Yanıtlamadığı şeyler:
- NAV hesaplama pipeline'ı, üç saklamacının 18:00 yerine 23:00'te revize fiyatlar gönderdiği bir günde gün sonunu kapatabilir mi?
- Katılımcı kayıt sistemi, günlük tahsis işine karşı kilitlenmeden 40 kat artan çıkış taleplerini kaldırabilir mi?
- Regülatif iletim pipeline'ı, altındaki tablolar acil düzeltmelerle yeniden yazılırken E-Devlet ve EGM dosyalarını zamanında üretebilir mi?
- Fon muhasebe sistemi ile saklamacı arasındaki mutabakat, takas kuyrukları yığıldığı için T+1'in T+3 olduğu bir duruma tolerans gösterebilir mi?
Aktüeryal model, raporlama sınırında temiz girdiler olduğunu varsayıyor. Pipeline ise normal gün hacimlerini, normal gün zamanlamasını ve normal gün veri kalitesini varsayıyor. Bir stres olayı, ikisini aynı anda ihlal ediyor.
Baştan işlenen varsayımlar
Bir BES pipeline'ı kurulduğunda, mimar bir daha asla gözden geçirilmeyen kararlar alır. Türkiye operasyonlarında defalarca gördüğüm birkaçı:
Medyan güne göre boyutlandırılmış batch pencereleri. Gecelik tahsis işi tipik bir günde 04:30'da biter. Fon değişikliklerinin 20 kat arttığı bir günde — ki bir fon çöküşünün ürettiği tam olarak budur — o iş 11:00'e kadar sürer ve sabah NAV yayınlamasını bloke eder. Düzenleyici, NAV'ın neden geç olduğunu umursamıyor.
Tek iş parçacıklı fiyat alımı. Fiyatlar sabit bir sırayla birkaç kaynaktan gelir. Bir kaynak kendi sistemleri stres altında olduğu için geciktiğinde, tüm zincir bekler. Kimse bir yedek kurmadı çünkü on yıllık operasyonda birincil kaynak bir saatten fazla hiç arıza yapmadı.
Manuel inceleme kapasitesi varsayan çıkış iş akışları. Uyum ve operasyon ekipleri baz hacme göre boyutlandırılmıştır. Aktüeryal modeldeki kitlesel çıkış senaryoları paranın çıktığını varsayar; pipeline her olağandışı talebi bir insanın onayladığını varsayar. Bu iki varsayım aynı anda doğru olamaz.
Sakin piyasalara göre kalibre edilmiş mutabakat toleransları. Günlük hareketler 30 bps iken saklamacı ile defter NAV arasında 5 bps tolerans iyidir. Dayanak %8 hareket ettiğinde, aynı 5 bps toleransı binlerce kırılma tetikler ve operasyon ekibi tek gerçek hatayı yakalamak yerine günü gürültü kovalayarak geçirir.
Canlı tablolardan üretilen iletim dosyaları. EGM iletimi genellikle belirli bir kesim anında üretimi sorgulayarak oluşturulur. Düzeltmeler hâlâ akıyorsa — ve stres sırasında her zaman akarlar — dosya ya onları kaçırır ya da kısmen düzeltilmiş bir durumu yakalar. Hiçbiri savunulabilir değil.
Bunu neden kimse yakalamadı
Üç sebep.
Birincisi, düzenleyici operasyonel stres sonuçlarını değil aktüeryal stres sonuçlarını istiyor. İletimde "ve pipeline'ınızın bu çıktıyı senaryo koşulları altında üretebileceğinin kanıtı burada" diyen bir satır yok. Yani hiç kurulmuyor.
İkincisi, BT ve aktüerya ayrı yönetişim yapılarında yaşıyor. Aktüer, aldığı sayıya güveniyor. Pipeline ekibi, kendilerine verilen gereksinimlere güveniyor. Ortak arıza moduna hiçbiri sahip çıkmıyor.
Üçüncüsü, Türkiye emeklilik sisteminde tüm bu sistemleri aynı anda çalıştıran son gerçek stres olayı, mevcut pipeline'ların çoğu henüz yokken yeterince eski bir tarihte gerçekleşti. 2018 kur olayı sancılıydı ancak kitlesel BES çıkışını tetiklemedi. Kimse tam kombinasyonu canlı görmedi.
Gerçek bir pipeline stres testi neye benzer
Eğer bir tane tasarlıyor olsaydım — ki müşterilere aslında bunu tavsiye ediyorum — dört bileşenden oluşurdu:
-
Tarihsel en kötü günleri 10 kat hacimde tekrar oynat. Son beş yılın en kötü operasyonel gününü al, işlem hacmini onla çarp ve mevcut pipeline'ın bir kopyasından geçir. NAV'a kadar, mutabakat kapanışına kadar, iletim dosyası üretimine kadar geçen duvar saati süresini ölç.
-
Geciken ve bozulmuş girdiler enjekte et. Saklamacı dosyası 6 saat geç geliyor. Fiyat dosyasında enstrümanların %3'ü eksik. Katılımcı sistemi kayıtların %0,5'i için mükerrer döndürüyor. Pipeline zarif bir şekilde bozuluyor mu yoksa duruyor mu?
-
Eş zamanlı regülatif son tarih ve operasyonel krizi simüle et. EGM iletimi 10:00'da teslim edilecek. 08:00'de, bir fon düzeltmesi üç günlük tahsislerin yeniden işlenmesini gerektiriyor. Pipeline 10:00'da ne üretiyor?
-
İnsan arayüzlerini yük altında test et. Operasyon dashboard'ları, istisna kuyrukları, onay iş akışları. Teknik olarak ayakta kalan ancak hiçbir insanın triyaj edemeyeceği 40.000 istisna üreten bir pipeline başarısız olmuştur.
Rahatsız edici sonuç
Türkiye piyasasındaki BES pipeline'larının çoğu, düzgün tasarlanmış bir operasyonel stres testinde başarısız olurdu. Mühendisler yetersiz oldukları için değil, gereksinimler önemli olan senaryoları hiç içermediği için. Aktüeryal stres testi sahte bir rahatlık veriyor: model iyi, o hâlde sistem de iyi. Model iyi. Sistem, önemli olduğu gün, iyi olmayacak.
Çözüm daha büyük bir veri platformu veya bir cloud göçü değil. Belirli, gösterişsiz bir egzersiz: aktüerlerin modellediği aynı senaryoları al ve bilançoya değil pipeline'a karşı çalıştır. Sonuçlar öğreticidir ve nadiren gurur okşayıcıdır.