Türkiye'deki her hayat ve emeklilik şirketi, kabul etsin ya da etmesin iki ayrı defter tutar. İlki poliçe yönetim sistemidir — herkesin inşa ettiği, test ettiği, denetlediği ve baktığı sistem. İkincisi ise reasürans defteridir: sedan kayıtları, anlaşma paylaşımları, devredilen rezervler, tahsil edilebilir hasarlar, reinstatement primleri ve tüm bunlardan doğan rücu hakları. Bu ikinci defter, bir yandan birincil poliçe kaydıyla, diğer yandan reasürörün kendi bildirimiyle mutabakat sağlamak zorundadır; ve Türk sigortacılarının çoğunda bu defter, poliçe sisteminin o an ne sunduysa onun üzerine sonradan monte edilmiş bir eklenti olarak inşa edilmiştir.
Anadolu Hayat Emeklilik'te veri katmanının sahibi olarak geçirdiğim on yılın ardından size şunu söyleyebilirim: yapısal başarısızlığın şekli her zaman aynıdır. Sedan birinci gün doğrudur. İkinci gün bozulur ve bir denetçi, bir reasürör veya düzenleyici mutabakatı zorlayana kadar kimse fark etmez.
Kimsenin Sahiplenmediği Gölge Defter
Bir reasürans anlaşması bir lookup tablosu değildir. Şunları içeren bir sözleşmedir:
- Kişi başına, poliçe başına ve anlaşma yılı başına saklama limitleri
- Ürüne, yaş grubuna, sigorta bedeline veya underwriting sınıfına göre değişebilen quota share ve surplus paylaşımları
- Hasar sedan kurallarından farklı prim sedan kuralları
- Yıl ortasında kapasiteyi sıfırlayan reinstatement maddeleri
- Kendisi de sedan rakamlarına bağlı olan hasar prim oranlarına dayalı komisyon ve kâr komisyonu hesaplamaları
- Önceki dönemleri yeniden yazan geriye dönük değişiklikler
Başlangıçta biri — genellikle yetkin bir aktüer veya anlaşma yöneticisi — oturur ve temiz bir sedan dosyası üretir. Kapsamdaki her poliçe doğru paylaşımı alır. Reasürör onaylar. Herkes imzalar. Pipeline'ın çalışıyor gibi göründüğü an tam olarak budur.
Sonra hayat devreye girer.
Verilerin Sessizce Bozulduğu Yer
Hata modları neredeyse hiçbir zaman başlangıçta değildir. Beş noktada kümelenirler:
1. Zeyilnameler ve sigorta bedeli değişiklikleri. Bir emeklilik poliçesinin teminatı maaş revizyonundan sonra artar. Poliçe sistemi temiz bir şekilde güncellenir. Sedan yeniden hesaplaması ise zamanlanmış çalışan, bir snapshot kullanan ve batch anında geçerli olan anlaşma kurallarını uygulayan bir downstream iştir — zeyilnamenin yürürlük tarihinde geçerli olan anlaşma kurallarını değil. Zeyilname tarihi ile batch tarihi arasında anlaşma yılı devrildiyse, paylaşım yanlıştır.
2. Reinstatement'lar ve iptal-tekrar yürürlük geçişleri. İptal olmuş bir poliçe geri döner. Daha önce sedan edilmiş miydi? Hangi anlaşma yılında? Mevcut anlaşma reinstatement'ı kabul ediyor mu, yoksa eskisinde mi kalıyor? Gördüğüm sistemlerin çoğu ya çifte sedan yapıyor ya da sedanı tamamen düşürüyor. Her ikisi de yanlış ve her ikisi de hasar zamanına kadar görünmez.
3. Geriye dönük düzenleyici yeniden ifadeler. SEDDK bir genelge yayınlar. Rezerv metodolojisi değişir. Aktüerya ekibi iki yıllık teknik rezervleri yeniden ifade eder. Devredilen rezerv payının da paralel olarak yeniden ifade edilmesi gerekir — ancak yeniden ifade birincil defterde çalışır ve reasürans defteri eski rakamlar üzerinden kayıt yapmaya devam eder; çünkü yeniden hesaplama işi as-of rezervleri değil, güncel rezervleri okuyacak şekilde yazılmıştır. Şimdi defterinizdeki devredilen rezerv reasürörünkiyle uyuşmuyor ve hiçbiriniz oraya nasıl vardığınızı yeniden üretemiyorsunuz.
4. Geriye dönük etkili anlaşma değişiklikleri. Reasürörler yeniden pazarlık yapar. Kasım'da imzalanan bir anlaşma değişikliği Ocak'tan itibaren yürürlüğe girer. Pipeline'ınız on aydır eski şartlarla sedan yapıyor. Birinin, etkilenen her poliçe için on aylık sedanı geri alıp yeniden yayınlaması gerekir. Sistemlerin çoğunda bu manuel bir Excel egzersizidir; yani bir kez, kusurlu bir şekilde yapılır ve bir daha asla yapılmaz.
5. Hasar tahsilatları. Bir hasar ödenir. Tahsilat hesaplaması güncel sedan kaydını okur. Ancak tahsilatı yönetmesi gereken sedan, hasar tarihinde yürürlükte olandır — ki bu o zamandan beri iki kez değiştirilmiş olabilir. Defteriniz yalnızca güncel durumu saklıyorsa, tahsilat yanlıştır ve reasürör bunu sizden önce bulur.
Emeklilik Portföyleri Neden Daha Kötüdür
Hayat portföyleri kötüdür. Emeklilik portföyleri ise üç nedenle daha kötüdür:
- Poliçe süreleri on yıllarla ölçüldüğü için poliçe başına düşen değişiklik, katkı payı değişimi ve düzenleyici yeniden ifade sayısı bir mertebe daha yüksektir.
- BES yapısı, devlet katkısı kurallarının sedan kurallarıyla, orijinal anlaşma şablonları hazırlanırken hiç öngörülmemiş şekillerde etkileşime girmesi anlamına gelir.
- Grup emeklilik sözleşmeleri, üye seviyesinde hareketlere sahiptir — katılımlar, ayrılışlar, maaş değişiklikleri, hak ediş olayları — ki çoğu reasürans pipeline'ı üye granülerliğinde çalışmak üzere tasarlanmamıştır. Bunları sözleşme seviyesinde toplarlar ve denetim izini kaybederler.
Kimsenin Kazanmadığı Mutabakat
Yılda iki kez, ya da anlaşma gerektiriyorsa üç aylık olarak, biri reasüröre bir bordro gönderir. Reasürör aynı kaynak veriden — ya da daha kötüsü, farklı bir tarihte alınmış farklı bir ekstreden — kendi hesaplamasını çalıştırır ve bir farklılık listesi geri gönderir. Farklılık listesi manuel olarak işlenir. Bazı kalemler çözülür, bazıları park edilir, bazıları bir sonraki çeyrekle netleştirilir. Beş yıl içinde park edilmiş kalemler, kimsenin çözemediği yapısal bir farka dönüşür; çünkü orijinal anlaşmayı anlayan kişiler ayrılmıştır ve değişiklikler hiçbir sistemde düzgün modellenmemiştir.
O noktada üç seçeneğiniz vardır ve hepsi kötüdür: reasürörün rakamlarını kabul edin, kendi rakamlarınızı kabul edin veya her iki tarafın da keyfi olduğunu bildiği toplu bir uzlaşma müzakere edin.
Aslında Ne İşe Yarar
Çözüm daha iyi bir bordro değildir. Çözüm, sedan defterini poliçe defteriyle aynı titizlikte birinci sınıf bir sistem olarak ele almaktır:
- Bitemporal saklama. Her sedan kaydının hem bir iş yürürlük tarihi hem de bir sistem kayıt tarihi olmalıdır. "Geçen Kasım tarihli bir hasar için, geçen Mart itibarıyla sedanın ne olduğunu düşünüyorduk?" sorusunu yanıtlayabilmelisiniz. Bunu yanıtlayamazsanız, bir tahsilatı savunamazsınız.
- Konfigürasyon değil, sürümlenmiş kod olarak anlaşma kuralları. Paylaşımları, saklamaları ve reinstatement'ları yöneten kurallar, birinin production'da düzenlediği bir parametre tablosunda değil, test senaryolarına sahip sürümlenmiş mantıkta yaşamalıdır.
- Olay güdümlü yeniden hesaplama. Her poliçe olayı — zeyilname, reinstatement, rezerv yeniden ifadesi, anlaşma değişikliği — mevcut duruma göre çalışan gecelik bir batch'i beklemek yerine, doğru as-of bağlamıyla bir sedan yeniden hesaplamasını tetiklemelidir.
- Onay değil, bağımsız mutabakat. Aylık mutabakatınız, sedanı birincil veriden anlaşma kurallarını kullanarak yeniden hesaplamalıdır; aynı bozuk pipeline'dan türetilmiş iki özeti karşılaştırmamalıdır.
- Bir anlaşmazlık defteri. Park edilmiş farklılıkların yaşlanma, sahip ve beklenen çözüm bilgileriyle kendi denetim izleri olmalıdır. Bir kalem iki çeyrek bekliyorsa otomatik olarak eskalasyona gitmelidir.
Bunların hiçbiri egzotik değildir. Birincil poliçe tarafında var olan aynı disiplindir. Reasürans tarafında var olmamasının tek nedeni, reasüransın transaksiyonel bir sorun yerine bir raporlama sorunu olarak ele alınmasıdır.
Rahatsız Edici Kısım
Çoğu sigortacı, bir reasürör büyük bir tahsilatı ödemeyi reddedene veya düzenleyici mevcut pipeline'ın yanıtlayamadığı bir soru sorana kadar bunu düzeltmeyecektir. Her ikisi de giderek daha sık yaşanıyor. Devredilen rezervler büyüktür, devredilen hasarlar volatildir ve "reasürör bunu bizimle çözer" varsayımı her zaman bir yönetim tercihiydi, asla bir kontrol değil.
Sedan defteri paralel bir raporlama yükümlülüğüdür. Paralel bir yatırımı hak eder. Onu poliçe sisteminin bir eki olarak ele almak, beş yıllık mutabakat kayması ve binada bunu açıklayabilecek kimsenin kalmadığı bir noktada bulmanızın yoludur.