Türkiye'de birlikte çalıştığım her sigorta şirketinde, bir toplantı odasında aynı tartışma sürer gider. Grup ekibi, bireysel boru hattının yanlış HAYMER kayıtları ürettiğini söyler. Bireysel boru hattı ekibi ise grup ekibinin hatalı veri gönderdiğini iddia eder. Bir direktör konuyu üst yönetime taşır. Bir çalışma grubu kurulur. Altı ay sonra aynı tartışma, farklı kişilerle yeniden yaşanır.
Bu döngünün kalıcı olmasının nedeni, her iki ekibin de haklı olması ve hiçbirinin sorumlu olmamasıdır. Grup hayat poliçesi verisi bir veri kalitesi problemi değildir. Ortak bir yüzeyi paylaşmak üzere hiçbir zaman tasarlanmamış iki olay modeli arasındaki bir şema empedans problemidir.
İki Gerçeklik Yüzeyi, Tek Bir Düzenleyici Gerçeklik
Türkiye pazarında bir grup hayat poliçesi, sigortacı ile işveren (poliçe sahibi) arasında tek bir sözleşme olarak yönetilir. Prim tek seferde, işverenden tahsil edilir. Yenilemeler ana poliçe düzeyinde bir kez yapılır. Zeyilnameler sözleşme düzeyinde işlenir. Grup ekibinin bakış açısıyla, atomik birim işveren sözleşmesidir.
HAYMER ve EGM işveren sözleşmesiyle ilgilenmez. Onlar sigortalı bireyle ilgilenir. Teminat altına alınan her çalışan; bir TCKN'si, bir teminat başlangıç tarihi, bir teminat tutarı ve bir teminat bitiş tarihi olan bir kişidir. Bunların her biri, sanki bireysel bir hayat olayıymış gibi raporlanmak zorundadır.
Sonuç olarak elinizde şunlar vardır:
- Grup operasyonel sistemi: her işveren sözleşmesi için bir satır ve içinde aylık olarak değişen gömülü bir sigortalı hayatlar listesi
- Düzenleyici raporlama katmanı: her teminat durumu değişikliği için sigortalı hayat başına bir satır
Bireysel poliçe boru hattı ikinci model için tasarlanmıştır. Her poliçenin kendi yaşam döngüsüne sahip olmasını bekler: düzenlendi, zeyillendi, iptal edildi, yenilendi. Grup hayat ise ona poliçe gibi görünen ama üyelik listesi gibi davranan bir şey gönderir.
Mutabakat Gerçekte Nerede Bozulur
Empedansı net şekilde gördüğünüzde arızalar öngörülebilir hale gelir.
Ay ortası girenler ve çıkanlar. Bir çalışan şirkete ayın 14'ünde katılır. Grup operasyonel sistemi bunu, o tarihte yürürlüğe giren işveren sözleşmesine bir zeyilname olarak kaydeder. Bireysel boru hattı bunu yeni bir sigortalı hayat olarak alır. Ancak işverenin aylık beyan dosyası ertesi ayın 5'inde geldiğinde, grup sistemindeki teminat başlangıcı, HAYMER'a bildirilen teminat başlangıcı ve prim tahakkuk tarihi aynı kişi için farklı değerler olabilir. start_date'in tek bir doğruluk alanı olduğunu varsayan mutabakat sorguları her zaman farklar bulacaktır.
Zeyilname olmadan teminat tutarı değişiklikleri. Pek çok grup sözleşmesi, teminatı maaşın bir katı olarak tanımlar. Bordro bir maaşı güncellediğinde teminat tutarı değişir. İşveren sözleşmesi resmi bir zeyilname almaz, ancak bireysel teminat kaydının değişmesi gerekir. Zeyilname olayları etrafında kurulmuş bireysel boru hatları, birisi aylık yeniden hesaplama çalıştırana kadar bu değişikliği göremez ve o zamana kadar EGM anlık görüntüsü çoktan alınmış olur.
Geriye dönük üyelik düzeltmeleri. İşverenler düzeltilmiş üye listeleri gönderir. Geçen ay bildirdikleri bir çalışan aslında teminat altında değildi. Grup sözleşmesi bakış açısından bu bir prim düzeltmesidir. Bireysel hayat bakış açısından ise bu, hiç var olmamış bir teminattır ve HAYMER'da geri alınmalıdır. Boru hattınız düzeltilmiş listeyi yeni gerçeklik olarak kabul edip üzerine yazıyorsa, denetim izini kaybetmişsiniz demektir. Bunu yeni bir olay olarak ele alırsanız, ters kaydı iki kez saymış olursunuz.
İki kez görünen TCKN. Aynı kişi, iki işveren, her ikisinde de şirketinizde grup hayat teminatı. Grup modelinde bunlar iki bağımsız sözleşme ilişkisidir. Bireysel modelde ise EGM iki örtüşen teminatı olan tek bir kişi görür; bu yasaldır ancak her birinin ayrı poliçe referanslarıyla temiz biçimde raporlanmasını gerektirir. İşveren + çalışan anahtarına göre çalışan grup boru hatları, birleştirmeyi kimin yazdığına bağlı olarak bunları birleştirir veya çoğaltır.
Neden Hiçbir Ekip Bunu Düzeltmez
Grup ekibinin KPI'ları prim tahsilatı, işveren tutundurma ve ana sözleşme düzeyinde hasar oranlarıdır. Bireysel teminatı birinci sınıf olaylar olarak modellemek için operasyonel bir sebepleri yoktur. Sistemleri, gerçekte yönettikleri sözleşme yaşam döngüsü için optimize edilmiştir.
Bireysel boru hattı ekibinin KPI'ları düzenleyici raporlama doğruluğu, EGM/HAYMER gönderim başarı oranları ve genel muhasebe ile mutabakattır. Sahip olmadıkları yukarı akış veri modellerini düzeltme yetkileri yoktur.
Böylece grup ekibi işveren şekilli veri gönderir. Bireysel boru hattı, sözleşmesel olarak hiçbir zaman üzerinde anlaşılmamış varsayımlar kullanarak bunu hayat şekilli olaylara düzleştirir. Her uç durum bir talep haline gelir. Talep top gibi ekipler arasında dolaşır. Mutabakat raporu bir dipnotla yayımlanır.
Yapısal Çözüm
Bu problem her iki tarafta veri temizleyerek veya daha iyi doğrulama kuralları yazarak çözülemeyecek. Tek görevi iki olay modeli arasındaki birleştirmeyi sağlamak olan açık bir ara katman gerektirir.
Bu katmanın yapması gerekenler:
- Bireysel teminatı birinci sınıf bir olay akışı olarak somutlaştırmak: grup sözleşmesi durum değişikliklerinden üretilen, kendi olay türlerine sahip — coverage_started, coverage_amount_changed, coverage_ended, coverage_retroactively_voided
- Her olayda çift zamanlı alanları korumak: yürürlük tarihi (teminatın gerçek dünyada gerçekten başladığı zaman) ve kayıt tarihi (bunu ne zaman öğrendiğimiz). Şimdiye kadar gördüğüm her HAYMER tutarsızlığı, bu iki tarihten birinin diğeri gibi ele alınmasına kadar geri iz sürülebilir.
- İşveren primi ile bireysel teminat-günleri arasındaki mutabakatı sahiplenmek, her tarafın bunu bağımsız olarak hesaplamasına izin vermek yerine
- Düzenleyici boru hattının, grup modelinin var olduğunu bilmesine gerek kalmadan tükettiği kanonik, bireysel şekilli bir besleme yayımlamak
Bu bir ETL işi değildir. Bir alan modelidir. Bunu sahiplenen ekibin, hem işveren sözleşmesi yaşam döngüsünü hem de düzenleyici bireysel olay modelini, denetçiler sorduğunda çeviri kurallarını savunacak kadar iyi anlaması gerekir.
Bunun Pratikte Görünümü
Bunun işe yaradığını gördüğüm durumlarda ara katman, aktüeryal operasyonlar ile veri mühendisliği arasında oturan, ikisinin de içinde olmayan küçük bir ekibe aittir. Bir teminat olayının ne olduğunun tanımına onlar sahiptir. Kuralları onlar yayımlar: ay ortası katılan birinin hangi yürürlük tarihiyle coverage_started olayına nasıl dönüştüğü; maaş kaynaklı bir teminat değişikliğinin zeyilname olmasa bile nasıl coverage_amount_changed olayına dönüştüğü; geriye dönük bir çıkarmanın hem geçersiz kılma olayı hem de prim düzeltmesi olarak nasıl üretildiği.
Grup ekibi HAYMER şikayetleri almayı bırakır. Bireysel boru hattı ekibi veri kalitesi eskalasyonları almayı bırakır. Mutabakat raporunda dipnotlar kalmaz. Toplantı odasındaki tartışma son bulur.
Biri o katmanı inşa edene kadar, grup hayat mutabakat yüzeyi aynı hataları üretmeye devam edecek ve aynı iki ekip, ikisinin de yaratmadığı ve ikisinin de yalnız başına düzeltemeyeceği bir sorun için birbirini suçlamayı sürdürecek.