Her BES operatörü bunun bir versiyonunu yaşamıştır: aşağı akıştaki bir mutabakat bir tutarsızlığı işaretler, birisi bunu üç döngü geriye kadar takip eder ve artık EGM veya SEDDK ile bir yeniden sunum penceresine bakıyorsunuzdur. Mühendisler düzeltilmiş dosyayı ne kadar hızlı iletebileceklerini bilmek ister. Bu, yanlış ilk sorudur.
Doğru ilk soru şudur: bu düzeltme, daha önce yaptığımız her bildirim hakkında ne söylüyor?
Düzeltme, Teslimat Değildir
Ekiplerin düzenleyici yeniden sunumları bir mühendislik biletine indirgediğini gördüm. Hatayı tespit et, dönüşümü yamala, etkilenen kayıtları geriye doldur, sun. Temiz, kapanmış, bilet çözüldü. Sonra iki hafta sonra bir yazı gelir; Q2 katılımcı katkı toplamlarının neden katılımcı bildiriminde beyan edilenle örtüşmediği ve firmanın on iki aylık önceki raporlamaya ilişkin pozisyonunu artık resmi olarak değiştirip değiştirmediği sorulur.
O noktada bir düzeltmeyi müzakere etmiyorsunuz. Hiç yazmadığınız bir anlatıyı savunuyorsunuz.
Yeniden sunumdaki teslimat, düzeltilmiş dosya değildir. Ona eşlik eden çerçevelemedir: kapsam, nedensellik, önemlilik ve — atlanan şey budur — bu kadar ve daha ötesi yok diyen sınır koşulu.
Düzenleyicinin Aslında Neye Karar Verdiği
EGM veya SEDDK'daki bir denetçi bir yeniden sunum talebini açtığında, ETL'nizle neredeyse hiçbir ilgisi olmayan bir iç karar ağacı çalıştırıyor:
- Bu izole bir olay mı yoksa bir semptom mu?
- Bu düzeltmeyi kabul etmek, onları önceki dönemleri yeniden açmakla yükümlü kılıyor mu?
- Sağladığınız çerçeveleme onlara içeride koruma sağlıyor mu, yoksa daha önce onaylayan kişiler için maruziyet mi yaratıyor?
- Bu, bir sonraki denetimde çözülmemiş bir kalem olarak ortaya çıkacak mı?
Bu sorulara doğrudan hitap etmezseniz, cevapları çıkarsayacaklardır. Çıkarımlar neredeyse her zaman gerçekten daha kötüdür.
Dil Sorunu
Güçlü teknik ekiplere sahip firmaların sürekli zemin kaybettiği yer burasıdır. Düzenleyicinin iç kelime dağarcığı, veri mühendisliğinin kelime dağarcığı değildir. "Pipeline defect" kötü çevrilir. "Idempotency violation" hiç çevrilmez. Çevrilebilen şudur:
- Kapsam — etkilenen kayıtların tam evreni, tablo şemanızla değil, düzenleyicinin kendi raporlama birimleriyle ifade edilir.
- Etki — denetçinin yukarıya açıklamak zorunda kalacağı terimlerle nicelenmiş finansal veya katılımcı düzeyindeki etki.
- Kök neden — teknik bir kaza olarak değil, bir kontrol boşluğu olarak çerçevelenmiş bir kök neden; çünkü kontrol boşluklarının iyileştirme planları vardır, teknik kazalar ise tekrarı çağrıştırır.
- Sınırlama — sorunun sınırlı olduğuna dair açık bir ifade, kanıtlarıyla birlikte; böylece denetçinin tahmin etmesi gerekmez.
Bu dört unsuru önceden ifade ederek konuşmaya giren bir firma iki haftalık bir çözüm alır. Teknik bir açıklama ve düzeltilmiş bir dosyayla giren bir firma üç aylık bir gidip gelme ve çoğu zaman genişletilmiş bir kapsam talebi alır.
Zamanlama Tuzağı
Yeniden sunum pencerelerinin ters bir dinamiği vardır. Düzeltmeyi ne kadar hızlı sunarsanız, düzenleyici düzeltmenin önemsiz olduğunu, dolayısıyla altta yatan sorunun bariz olduğunu, dolayısıyla neden daha erken yakalanmadığını o kadar çok varsayar. Ne kadar yavaş sunarsanız, o kadar çok karmaşıklık varsayarlar ve bu da kapsam genişlemesini davet eder.
Doğru tempo şudur: hızlı kabul, dikkatli çerçeveleme, önceden mutabık kalınan bir kapsama zamanlanmış sunum. Düzeltilmiş bir BES dosyasını keşiften sonraki 48 saat içinde iterek itibar yakan firmalar gördüm; sonra sonraki üç ayı düşündüklerinden neden daha hızlı hareket ettiklerini açıklayarak geçirdiler.
24 saat içinde kabul edin. Bir hafta içinde çerçeveleyin. Çerçeve üzerinde anlaşıldığında sunun. Bu sıralama, kendi raporlama zinciri olan karşı taraftaki denetçi dahil, herkesi korur.
Her İki Tarafta Oturmak
Bu konuşmaların hem operatör hem de inceleme tarafında bulunduktan sonra, örüntü tutarlıdır: zorlanan firmalar, dosyanın kendisi için konuştuğuna inananlardır. Asla konuşmaz. Dosya kanıttır. Sunum yazısı argümandır. Sunum öncesi konuşma karardır.
Denetçi düşmanca değildir. Kısıtlıdır. Bir kuyruğu, bir yöneticisi ve kolayca çelişemeyeceği bir dizi önceki pozisyonu vardır. Sunum öncesi konuşmadaki işiniz, onlara kendi dosyalarında yeni sorunlar yaratmadan öğeyi temiz bir şekilde kapatmalarına olanak tanıyan bir olaylar versiyonu sunmaktır.
Bunu yapabilirseniz, düzeltme geçer. Yapamazsanız, teknik düzeltme alakasız hale gelir.
İçeride Ne Kurmalı
Çoğu firmanın boru hattı olayları için bir runbook'u vardır. Çok azının düzenleyici yeniden sunumları için bir runbook'u vardır. Bu boşluk, herhangi bir tekil ETL kusurundan çok daha fazlasına mal olur.
En azından, bir sonraki yeniden sunum olayından önce şunları hazır bulundurun:
- Yukarıdaki dört unsurlu çerçeveleme için, düzenleyici ile fiilen yazışmış birisi tarafından gözden geçirilmiş, Türkçe hazır bir şablon.
- Sadece dosya iletmekle kalmayıp kapsam müzakere etme yetkisine sahip önceden belirlenmiş tek bir temas noktası.
- Hukuk ve uyum ile önceden mutabık kalınmış bir önemlilik eşiği; böylece çerçeveleme konuşması baskı altında ilk kez yaşanmıyor olur.
- Yazılı bir sınır ifadesi metodolojisi — bu kadar ve daha ötesi yok'u nasıl kanıtladığınız — çünkü size sorulacak ve "kontrol ettik" bir cevap değildir.
Düzeltme kolay kısımdır. Her zaman öyleydi.